GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB Review en español
Introducción
Esta reseña llega como la continuación natural de la evaluación que realicé previamente sobre la Radeon RX 9060 XT de 8GB, en su versión Sapphire Pulse, proporcionada por AMD LATAM. Ahora es turno de analizar la variante con 16GB de memoria, el modelo GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB, que busca responder a la principal crítica de la versión inicial: la limitada capacidad de VRAM. Con el doble de memoria y la misma base en la arquitectura RDNA 4, se presenta como una propuesta más preparada para escenarios exigentes en 1440p e incluso 4K, donde la gestión de texturas y recursos gráficos se vuelve crítica.
El análisis se realiza bajo el mismo banco de pruebas utilizado para la Sapphire de 8GB y otras GPUs que ya pasaron por el laboratorio, lo que permite una comparación directa y justa con la data que tengo de tarjetas de video NVIDIA GeForce. De esta manera podremos determinar si el salto a 16GB realmente le da a esta RX 9060 XT la solidez necesaria para competir en su rango de precios.
En el plano técnico, hablamos de una GPU basada en la arquitectura RDNA 4, con mejoras puntuales en la eficiencia energética y en la gestión de caché interna, lo que ayuda a reducir los cuellos de botella en cargas intensivas de rasterización. La adición de 16GB de memoria GDDR6 no implica un aumento de ancho de banda respecto a la variante de 8GB, ya que ambas mantienen la misma interfaz de 128 bits; sin embargo, la mayor capacidad de VRAM le da un margen adicional en escenarios modernos con texturas de alta resolución y juegos que superan los 8GB de uso efectivo.
Cabe señalar que esta muestra de la GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB ha sido proporcionada por GIGABYTE Perú, y al igual que la versión de 8GB, formará parte de futuras pruebas y comparativas en el portal.
Arquitectura AMD RDNA 4
Con RDNA 4, AMD introduce su cuarta generación de arquitectura gráfica, pensada no solo para los entusiastas, sino también para un público más amplio que busca un equilibrio entre rendimiento, eficiencia y precio. Esta evolución trae mejoras directas en el rendimiento por watt frente a la generación previa, lo que permite ofrecer modelos con precios más accesibles sin comprometer la experiencia en juegos modernos.
La Radeon RX 9060 series es el mejor ejemplo de este planteamiento. AMD decidió centrarla en resoluciones 1080p y 1440p, que son las más utilizadas en el segmento mainstream, y la acompaña de dos configuraciones de memoria: 8GB y 16GB. La primera apunta a quienes juegan títulos ligeros en VRAM, como los esports, logrando más de 60 FPS en ajustes altos; mientras que la versión de 16GB está orientada a jugadores que buscan mayor estabilidad en los últimos AAA con trazado de rayos y a quienes desean un margen adicional pensando en futuros lanzamientos.
Los CUs (Compute Units) de RDNA 4
Dentro de RDNA 4, los Compute Units (CUs) siguen siendo el núcleo del rendimiento. Aunque hoy hablamos mucho de Ray Tracing o aceleración por IA, la mayor parte del renderizado en tiempo real aún depende de la rasterización y el cómputo tradicional, y es ahí donde AMD decidió concentrar gran parte de las mejoras en esta generación.
Mejoras clave en los CUs
- Subsistema de memoria optimizado → permite un flujo de datos más ágil y con menor latencia.
- Unidades escalares mejoradas → refinadas para un uso más eficiente en cargas mixtas.
- Asignación dinámica de registros (dynamic register allocation) → gestiona los recursos internos de manera más flexible, mejorando el paralelismo y la eficiencia.
- Frecuencias más altas → RDNA 4 alcanza relojes muy superiores a los vistos en RDNA 3, impulsando el rendimiento por CU.
Impacto en rendimiento y eficiencia
El conjunto de estos cambios incrementa la eficiencia por CU, lo que significa que no se requiere un aumento masivo en la cantidad de unidades para lograr una mejora tangible en el desempeño. En la práctica, esto se traduce en un mejor balance entre potencia bruta y consumo energético, un aspecto clave tanto en juegos exigentes como en escenarios de cómputo más intensivos.
3era generación de aceleradores de Ray Tracing
Ha quedado atrás la idea de que el Ray Tracing no tiene cabida (o relevancia) en los videojuegos. Con RDNA 4, AMD introduce su tercera generación de aceleradores dedicados, lo que marca un salto importante en eficiencia y relevancia para este tipo de cargas de trabajo. En comparación con RDNA 3, los nuevos RT Accelerators logran duplicar la capacidad de ray traversal gracias a la incorporación de un segundo motor de intersección, capaz de manejar pruebas de Ray/Box y Ray/Triangle de manera simultánea, además de optimizaciones internas que reducen el costo computacional de estas operaciones.
Uno de los puntos más interesantes está en la construcción del Bounding Volume Hierarchy (BVH), estructura clave que organiza los datos geométricos de la escena. En RDNA 4 se implementa una técnica llamada Oriented Bounding Boxes (OBB), que reduce la complejidad y el tamaño del BVH, logrando un mejor uso de la VRAM y del ancho de banda de memoria. Esto permite que el trazado de rayos se ejecute con menor sobrecarga y de manera más eficiente.
AMD también ha añadido un bloque dedicado de ray transform, que incrementa el rendimiento cuando los rayos se desplazan hacia los niveles más bajos del árbol BVH. Al combinar todas estas mejoras, el resultado es un trazado de rayos mucho más accesible y con un rendimiento competitivo.
2da generación de aceleradores para IA
La arquitectura RDNA 4 incorpora su segunda generación de aceleradores de IA, con el objetivo de mejorar el rendimiento en cargas que van más allá del gaming tradicional. Estos bloques especializados están diseñados para acelerar procesos relacionados con experiencias gráficas avanzadas, creación de contenido y aplicaciones de generative AI, un campo cada vez más presente en el ecosistema de hardware moderno.
Las mejoras introducidas permiten manejar modelos de inteligencia artificial de forma más eficiente gracias a la adición de nuevas rutas de cálculo dedicadas a operaciones matemáticas, así como a la ampliación de compatibilidad con tipos de datos más recientes como FP8. A esto se suma el soporte a técnicas de optimización de inferencia, entre ellas la sparsidad estructurada, que reduce la complejidad de las operaciones sin comprometer la precisión de los resultados.
Con la IA ganando cada vez más relevancia, tanto en escenarios de inferencia y entrenamiento como en su aplicación directa en videojuegos mediante técnicas de superescalado, estas mejoras colocan a RDNA 4 en una posición más competitiva dentro del panorama actual. Según la información técnica, este conjunto de cambios representa el mayor salto generacional en rendimiento de IA dentro de una arquitectura Radeon orientada al gaming, abriendo la puerta a una adopción más amplia de estas cargas en el día a día de los usuarios.
Mejoras al Media Engine – Encoding y Decoding
Según AMD, la arquitectura RDNA 4 también incorpora mejoras en su Media Engine, un bloque clave para quienes utilizan la GPU en grabación de contenido o transmisiones en vivo. Las optimizaciones se han centrado en elevar la calidad de codificación al trabajar con los códecs más utilizados actualmente: H.264, HEVC y AV1.
Un punto señalado por la compañía es el avance logrado en el códec H.264, particularmente en configuraciones comunes de streaming como 6000 Kbps, donde se observan mejoras notables en la calidad de imagen respecto a la generación anterior. Este tipo de ajuste es relevante ya que muchos creadores de contenido y streamers aún dependen de H.264 por su amplia compatibilidad con plataformas y software de transmisión.
Si bien la calidad de imagen es un tema con cierto grado de subjetividad, las pruebas realizadas muestran que RDNA 4 consigue una codificación más limpia y con menos artefactos visibles en comparación con RDNA 3. En todo caso, la recomendación es evaluar distintos escenarios y escenas para apreciar mejor las diferencias entre ambas generaciones, sobre todo al comparar entornos de alto movimiento o con detalles complejos.
Fotos - GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB
Equipo de pruebas (GPU Benchmarks – 2025)
El banco de pruebas renovado está construido pensando en obtener la máxima fidelidad posible en los resultados. La base es el mejor procesador que tengo actualmente en mis manos: el AMD Ryzen 7 9800X3D. Elegí este CPU porque es, en la práctica, el que menos cuello de botella genera en tarjetas gráficas modernas dentro de escenarios donde el limitante puede ser el procesador. En otras palabras, me aseguro de que las pruebas reflejen el verdadero potencial de la GPU y no se vean condicionadas por la CPU. (Link al video explicativo).
El objetivo principal de este setup es extraer el 100% del rendimiento real de la tarjeta de video bajo análisis, en este caso la GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB. El enfoque es claro: aislar variables y dejar que la tarjeta sea la protagonista, de manera que las comparaciones con otros modelos tengan coherencia y peso.
El sistema operativo utilizado es Windows 11 24H2, pero con una modificación importante: deshabilité VBS (Virtualization-Based Security). La razón es sencilla: esta característica de seguridad resta performance en varios escenarios e incluso puede generar stuttering, lo cual no tiene sentido mantener en un entorno de pruebas donde lo que buscamos es medir la capacidad bruta de la GPU sin limitaciones artificiales.
En resumen, este banco está preparado para ofrecer resultados consistentes, replicables y justos, permitiéndonos analizar con precisión cómo se comportan las tarjetas gráficas de nueva generación en condiciones óptimas.
CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D (https://amzn.to/4h5d7eR)
Placa: MAG X870 TOMAHAWK WIFI (BIOS 7E51v1A67) (https://amzn.to/3JmbNbm)
RAM: CORSAIR VENGEANCE RGB DDR5 RAM 32GB (2x16GB) 6000MHz CL30 AMD EXPO Intel XMP (https://amzn.to/404P6gk)
T.video (bajo prueba): GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB (https://amzn.to/3UWlBvl)
Sistema operativo: Windows 11 Home Edition 24H2 – VBS OFF
Refrigeración líquida: DeepCool Mystique 360
SSD: Crucial T500 1TB Gen4 NVMe M.2 Internal Gaming SSD with Heatsink (https://amzn.to/3RP89HN)
SSD #2: FN970 1TB M.2 2280 PCIe Gen4 x4 NVMe 1.4 (https://amzn.to/3PuXPn8)
SSD #3: TeamGroup MP34 4TB M.2 2280 PCIe Gen3x4 NVMe 1.4
Driver: AMD Radeon Software Adrenalin 25.8.1
Fuente de poder: NZXT C1200 ATX 3.1 (https://amzn.to/3ChugT4)
Benchmarks Sintéticos y Productividad Creativa (TimeSpy Extreme, Speed Way, Blender)
3DMark es una de las herramientas más utilizadas para evaluar el rendimiento gráfico (de manera sintética), y dentro de sus pruebas más exigentes encontramos TimeSpy Extreme y Speed Way. La primera está enfocada en llevar DirectX 12 al límite con una resolución nativa de 4K, exigiendo al GPU tanto en potencia bruta como en eficiencia en cargas pesadas. Es un escenario ideal para medir cómo se comporta una tarjeta de video en condiciones futuras o en juegos que realmente saturan la memoria gráfica y las unidades de cómputo.
Por otro lado, Speed Way representa la evolución hacia workloads más modernos, ya que integra DirectX 12 Ultimate con tecnologías como Ray Tracing en tiempo real. Este benchmark busca reflejar lo que veremos en títulos de nueva generación, ofreciendo un panorama más actualizado de la capacidad de la GPU frente a cargas visuales complejas.
A diferencia de los benchmarks sintéticos, también se incluyen pruebas con Blender Open Data, un referente en el mundo de la creación de contenido. Aquí se mide la capacidad de la tarjeta gráfica para manejar renderizados de escenas complejas usando el motor Cycles, que depende fuertemente del cómputo paralelo. Este tipo de prueba resulta útil no solo para gamers, sino también para creadores que requieren rendimiento consistente en tareas de producción 3D, ya que permite identificar qué GPU ofrece la mejor relación entre tiempo de renderizado y consumo energético.
3DMark TimeSpy Extreme
3DMark Speed Way
Blender
Inteligencia Artificial (AI) - MLPerf Client 1.0 - Prueba de inferencia
En las pruebas de IA con la Radeon RX 9060 XT 16GB se midieron diferentes cargas de trabajo usando tres modelos: Phi-3.5 Mini Instruct, Llama 3.1 8B Instruct y Llama 2 7B Chat, todos ejecutados bajo el mismo sistema (Ryzen 7 9800X3D, 32GB RAM y Windows 11).
Las cargas incluyeron:
Análisis de código (Code Analysis)
Generación de contenido (Content Generation)
Redacción creativa (Creative Writing)
Resúmenes ligeros (Summarization Light)
Resúmenes moderados (Summarization Moderate)
Esto permite tener una visión completa del rendimiento de la tarjeta en escenarios de inferencia con distintos niveles de exigencia.
Los resultados muestran que la RX 9060 XT 16GB ofrece entre ~52 y ~113 tokens por segundo (TPS) según el modelo y la carga, con TTFT que va de ~0.17 a ~2.19 segundos. En el promedio global (Overall), Phi-3.5 Mini Instruct lidera con 94.4 TPS y 0.56 s de TTFT; Llama 2 7B Chat se ubica en 63.9 TPS y 0.77 s; y Llama 3.1 8B Instruct queda en 58.7 TPS y 0.83 s.
TPS (Tokens Per Second) → mide la velocidad a la que el modelo genera texto una vez iniciado el proceso.
TTFT (Time To First Token) → mide la latencia inicial hasta que aparece el primer token.
Phi-3.5 Mini Instruct fue el más rápido en casi todas las cargas. Destaca en Content Generation con ~113.0 TPS y un TTFT muy bajo de ~0.17 s. En tareas más pesadas como Summarization, Moderate mantiene ~86.7 TPS con ~1.01 s de TTFT.
Llama 2 7B Chat ofrece un desempeño intermedio: ~63.9 TPS global, moviéndose entre ~56–71 TPS según la carga, con TTFT típicamente entre ~0.26 y ~1.95 s (más alto en Code Analysis).
Llama 3.1 8B Instruct fue el más exigente para esta GPU: ~58.7 TPS global, con un rango de ~53–64 TPS por carga y TTFT entre ~0.32 y ~2.19 s (también más alto en Code Analysis).
En resumen: Phi-3.5 Mini Instruct maximiza el rendimiento de la RX 9060 XT (más TPS y menor TTFT), Llama 2 7B queda como opción equilibrada, y Llama 3.1 8B es el que más presión ejerce sobre la tarjeta en estas pruebas.
Notas sobre pruebas de Gaming – Rasterización
Con el lanzamiento y anuncio de tarjetas de video de nueva generación, tenemos que actualizar nuestro banco de pruebas (una vez más). El mejor procesador para gaming actualmente es el procesador AMD Ryzen 7 9800X3D.
Un recordatorio en cuanto a estadística…
AVG FPS (Frames Per Second Promedio):
Es el promedio de cuadros por segundo durante un benchmark. Representa el rendimiento general de la tarjeta de video y muestra qué tan fluido será un juego en promedio.
- Importancia: Permite comparar el rendimiento global entre tarjetas, pero no refleja posibles caídas o inestabilidades.
1% Percentile:
Mide el promedio de los FPS más bajos (el peor 1% del rendimiento). Indica las caídas de rendimiento y la estabilidad general.
- Importancia: Revela qué tan consistente es la experiencia. Un 1% Percentile bajo implica posibles interrupciones (stuttering), incluso si el promedio es alto.
Relación:
El AVG FPS muestra la rapidez general, mientras que el 1% Percentile refleja la fluidez. Ambos juntos ofrecen una evaluación completa del rendimiento.
Las nuevas pruebas se miden con MsBetweenDisplay.
Aprovecho la oportunidad para comentar sobre algunos comportamientos extraños que he venido observando desde el primer lanzamiento de la serie Blackwell de NVIDIA (RTX 5090).
Observaciones:
- La GeForce RTX 5090 y otras tarjetas de gama alta Blackwell no están escalando bien en resoluciones menores (1080p, 1440p) en Warhammer 40000: Space Marine 2 y en el caso de la RTX 5090, queda por debajo de una RTX 4090. Este comportamiento también ha sido identificado por medios como Hardware Unboxed en su análisis de la serie RTX 50.
La GeForce RTX 5060 Ti y RTX 5060 presentan anomalías específicas en Marvel’s Spider-Man Remastered. A pesar de mostrar una carga al 100% y frecuencias elevadas, el consumo energético está por debajo de lo esperado, lo que lleva a resultados inferiores, incluso frente a modelos que deberían superar.(RTX 5060 Ti ha sido rebenchmarkeada, aun falta RTX 5060).- Strange Brigade (DX12) ha sido un título que mantengo en mi suite de benchmarks debido a su excelente capacidad de escalar entre generaciones de GPU. Sin embargo, con Blackwell, el juego escala de manera atípicamente alta, mostrando diferencias superiores al promedio (por ejemplo, 5070 vs 4070 o 5060 vs 4060). También tiene un eje a competitivo fuerte a comparación de tarjetas AMD Radeon (como verán).
- Doom: The Dark Ages será añadido próximamente a la lista de juegos testeados (apartado de Ray Tracing puro).
Pasemos a ver el primer título, A Plague Tale: Requiem.
A Plague Tale: Requiem (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Propietario
Alan Wake 2 (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Northlight Engine
Baldur’s Gate 3 (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Divinity Engine 4.0
Black Myth: Wukong (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Unreal Engine 5
Borderlands 3 (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Frostbite 3CS2 (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Source 2
F1 24 (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: EGO Engine 4.0
God of War (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Propietario
Marvel’s Spider Man Remastered (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Propietario
Shadow of the Tomb Raider DX 12 (1080, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Foundation
Shadow of War (1080, 1440p, 2160p)
Motor de juego: LithTech Jupiter EX
Star Wars: Jedi Survivor (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Unreal Engine 4
Strange Brigade DX12 + Async (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Asura
Warhammer 40,000: Space Marine 2 (1080p, 1440p, 2160p)
Motor de juego: Swarm Engine
Consumo en 13 juegos (Radeon RX 9060 XT 16GB)
La información disponible para medir el consumo proviene del sensor de AMD (Total Board Power), el cual reporta el gasto energético total de la tarjeta gráfica, incluyendo el consumo de la GPU, la memoria, el VRM y lo que se alimenta tanto por los conectores de energía como por la ranura PCIe. Es importante aclarar que este valor no refleja el consumo completo del sistema, sino únicamente el de la tarjeta gráfica en sí.
A continuación, se presenta una tabla con el consumo promedio y máximo en QHD (1440p) bajo rasterización, resolución que considero la más adecuada para este modelo.
El TBP de la GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB es de 182W y en los 13 juegos evaluados, la mayoría de títulos se acerca a ese límite.
Temperaturas, ruido y cámara termográfica
🔹 Datos rápidos
📊 Temperatura máxima (°C) – Menos es mejor (Temp ambiente: 18.1°C)
▪️GIGABYTE Radeon Radeon RX 9060 XT 16GB: 54°C
🔊 Ruido (dBA) – Menos es mejor
(📌 Ruido ambiental: 37 dBA)
▪️PRIME GeForce RTX 5070 Ti: 43.6 dBA
▪️GIGABYTE GeForce RTX 5070 Ti Eagle OC Ice SFF: 45.1 dBA
▪️NVIDIA GeForce RTX 5070 Founders Edition: 47 dBA
▪️PNY GeForce RTX 506o Ti 16GB OC Dual Fan: 43.6 dBa
▪️Sapphire Pulse Radeon RX 9060 XT 8GB: 43.4 dBa
▪️GIGABYTE Radeon RX 9060 XT 16GB: 43.3 dBa
Cámara termográfica
Las imágenes fueron capturadas tras 20 bucles de estrés continuo en Steel Nomad Stress Test, asegurando que la tarjeta alcanzara su temperatura máxima estable.
Las mediciones están expresadas en grados Celsius y se han tomado en tres puntos clave que considero relevantes para el usuario final:
1️⃣ Temperatura más alta en el conector 12V-2×6 o PCIe de 8 pines.
2️⃣ Temperatura externa más elevada en la tarjeta de video (normalmente, en la parte trasera donde se encuentra la GPU, sobre los condensadores).
3️⃣ Temperatura lateral de la tarjeta de video.
Estos datos ayudarán a evaluar cómo se comporta la disipación térmica del modelo en cuestión y si hay algún punto crítico de preocupación.
Basándome en las imágenes obtenidas, no se evidencia ningún punto de preocupación térmica en la tarjeta de video GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB. La temperatura del conector PCIe de 8 pines se mantiene dentro de rangos bajos y seguros, lo cual no debería sorprender, considerando que la carga energética de esta tarjeta es considerablemente baja.
Performance relativo – Radeon RX 9060 XT 16GB vs 8GB versus NVIDIA
Los resultados obtenidos con la Radeon RX 9060 XT de 16GB son prácticamente idénticos a los de su versión de 8GB, algo que no debería sorprender considerando que comparten el mismo silicio y configuración base. La ligera ventaja que se observa en algunos escenarios con la GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB frente a la muestra de 8GB proviene de su perfil de overclock de fábrica y un TBP mayor, lo que le permite alcanzar un poco más de frecuencia sostenida.
Sin embargo, estas diferencias son mínimas en la práctica. El verdadero valor de la variante de 16GB se aprecia en juegos demandantes de memoria, donde el VRAM buffer adicional comienza a marcar la diferencia. Ejemplos actuales como F1 24 ya muestran su impacto, y con cada nuevo título que exige más de 8GB de VRAM en 1440p, la versión de 16GB gana mayor relevancia como una opción más longeva.
En la comparación directa con la GeForce RTX 5060 Ti 16GB, la tarjeta de NVIDIA ofrece en promedio un 11.5% más rendimiento en 1440p y un 9.5% en 1080p, considerando los 13 juegos promediados en pruebas internas. No obstante, este extra de rendimiento viene acompañado de un precio aproximadamente 23% superior respecto a la RX 9060 XT 16GB. Bajo esa ecuación, algunos usuarios priorizarán la opción de AMD, que sacrifica poco en VRAM y logra una mejor relación precio/rendimiento en rasterización.
Por encima de ambas se ubica la GeForce RTX 5070 (12GB), con un 53% más de rendimiento en rasterización, aunque también con un incremento de precio cercano al 57% (MSRP USA). Esto la coloca en un segmento claramente distinto, por lo que la comparación más justa sigue siendo entre la RX 9060 XT y la RTX 5060 Ti.
Costo por FPS – 1080p/1440p – AMD Radeon RX 9060 XT 16GB
El análisis de la Radeon RX 9060 XT 16GB inicia con un enfoque en el costo por FPS, un punto clave al momento de evaluar la relación precio/rendimiento. Para ello se tomarán en cuenta tanto el precio de mercado (MSRP USA) del modelo de GIGABYTE, como también el valor estimado de un supuesto modelo de referencia, dado que la diferencia de rendimiento entre ambas versiones es mínima y lo que realmente cambia es el impacto en la ecuación de valor
La GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB cuenta con un MSRP de 390 USD, precio al que se encuentra en distintos minoristas norteamericanos. En las pruebas gráficas pondremos el foco en la resolución 1440p, donde considero que esta tarjeta encuentra su punto de equilibrio: settings moderados respaldados por la mayor capacidad de VRAM, que le otorga margen frente a cargas pesadas de texturas y escenarios futuros.
En términos de eficiencia, la versión de 8GB mantiene la mejor ratio precio–rendimiento frente a la variante de 16GB, incluso considerando un precio de 349 USD. Ambas ofrecen un desempeño prácticamente idéntico mientras el VRAM buffer no se convierta en limitante. Por otro lado, un modelo MSRP de la GeForce RTX 5060 Ti 16GB representa un mejor valor de compra frente a una 9060 XT de 390 USD, por lo que la recomendación sería optar por un precio cercano a los 349 USD para que la ecuación sea más atractiva.
Dentro del catálogo de GIGABYTE, existen dos modelos principales: la GAMING y la GAMING OC (que es justamente la unidad bajo análisis en esta reseña).
Análisis final – Por fin competencia en el segmento de gama media – Radeon RX 9060 XT 16GB
Tal como señalé en la reseña de la Radeon RX 9060 XT de 8GB, AMD por fin cuenta con una opción en la gama media capaz de competir de tú a tú en rasterización frente a las propuestas de NVIDIA. La clave, sin embargo, sigue estando en el precio real de mercado, ya que la alternativa verde aún conserva la ventaja en tecnologías agregadas como DLSS 4 y la generación de fotogramas 3x/4x. En este frente, AMD necesita reforzar su ecosistema para lograr mayor adopción tanto por parte de desarrolladores como de jugadores.
En cuanto al rendimiento puro, no existe diferencia sustancial entre las versiones de 8GB y 16GB de la Radeon RX 9060 XT. El atractivo de esta última está en su buffer de memoria adicional, que ofrece una ventaja práctica en escenarios más exigentes. Hoy en día ya hay títulos que superan los 8GB en 1440p e incluso rozan o pasan los 12GB, por lo que contar con 16GB de VRAM puede marcar la diferencia en la experiencia a mediano plazo. Claro está, esta ventaja implica un incremento de precio cercano al 17% respecto a la variante básica.
Otro punto positivo se encuentra en las mejoras del Media Encoder, que ahora entrega una calidad superior en transmisiones frente a generaciones pasadas con H.264 acelerado por hardware. Es un valor agregado que no está enfocado en gaming, pero que sí aporta para quienes hacen streaming o crean contenido con la GPU.
En la comparación directa, la GeForce RTX 5060 Ti de 16GB ofrece aproximadamente un 11% más de rendimiento, pero con un costo cercano al 22% adicional. Para muchos, esta diferencia de precio puede restarle atractivo a la opción de NVIDIA, salvo en casos específicos donde entra a tallar el uso de la tarjeta en IA (inferencia o cargas básicas con LLM) o en renderizado por GPU, donde la plataforma verde sigue teniendo ventaja.
En cuanto a la solución de GIGABYTE, la Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB cumple con niveles adecuados de temperatura y bajo ruido. Sin embargo, siendo realistas, por precio resulta más recomendable la versión GAMING (no OC): la diferencia de rendimiento entre un modelo base y uno con un ligero overclock no justifica pagar un extra (MSRP de US$ 349 vs US$ 390), especialmente en un segmento donde cada dólar cuenta en la ecuación de precio/rendimiento.
La GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB se hace merecedora del premio de oro, gracias a sus excelentes temperaturas bajas y un nivel de ruido muy controlado, lo que refleja un diseño de refrigeración sólido y eficiente.
Por su parte, la Radeon RX 9060 XT 16GB en general recibe mi recomendación para usuarios que busquen un uso orientado exclusivamente al gaming. En ese terreno ofrece un rendimiento consistente, con un buffer de VRAM generoso que le permite afrontar mejor escenarios exigentes en 1440p y prepararse para títulos que demanden más de 8GB en el futuro
GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB - Review
-
Performance
-
Temperaturas
-
Ruido
-
Consumo
-
Precio
Overall
Resumen
La GIGABYTE Radeon RX 9060 XT Gaming OC 16GB se posiciona como una opción sólida en la gama media de AMD, con buen rendimiento en 1440p, bajas temperaturas y un funcionamiento silencioso. Su mayor atractivo está en el buffer de 16GB de VRAM, que le da más margen en juegos modernos frente a la variante de 8GB, aunque sin mejoras en rendimiento bruto. Su precio más alto afecta la relación costo/FPS, pero sigue siendo una recomendación clara para quienes busquen gaming exclusivo en rasterización, con el respaldo adicional de GIGABYTE en el mercado local.
Pros
16GB de VRAM, lo que ofrece más margen en juegos modernos y mayor longevidad frente a la variante de 8GB.
Buen rendimiento en 1440p con settings moderados/altos en la mayoría de títulos.
Sistema de refrigeración Windforce eficiente, con bajas temperaturas y operación silenciosa.
Consumo controlado para su nivel de rendimiento.
Cons
Mismo rendimiento bruto que la versión de 8GB, salvo en escenarios donde el buffer extra es relevante.
Relación costo/FPS inferior a la variante de 8GB debido al precio más elevado.
FSR y AMD Frame Generation aún no cuentan con un ecosistema tan adoptado como la competencia, lo que limita su impacto real en el mercado.
La diferencia frente a un modelo base sin OC no justifica pagar el sobreprecio de la versión Gaming OC.
Dxd Global | Development dxd global, global dxd, deluxe bilisim, deluxe global, IT solutions, web developer, worpress global, wordpress setup
This post made me pause and think about important life priorities today
Experience real-time rounds in the Aviator game; choose a secure Aviator game download for mobile and desktop.
Enable 2FA to protect the Aviator game profile; store your Aviator game download safely.
Your posts consistently deliver exactly what your audience 💪 needs most right now
Compare home Wi-Fi vs mobile data for the Aviator game; record which Aviator game download runs smoother.
Use a distraction-free overlay with the Aviator game; install it alongside your Aviator game download.
Review promo terms related to the Aviator game after finishing the Aviator game download.
Calibrate stake sizes session by session in the Aviator game; log the active Aviator game download build.
Compare providers offering the Aviator game; pick a safe Aviator game download and check licensing first.
Play the Aviator game�cashout timing ideas. Find a safe Aviator game download and quick tips on timing cashouts, limits, and fair play.
Android versions supported clearly listed: 1win apk review.
Le délai d’obtention varie selon la mairie.
La conduite sans permis est interdite.
Pingback: Guía definitiva: cómo optimizar Warzone para máximo rendimiento y más FPS | XanxoGaming